+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

В указанном в жалобе аспекте

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В указанном в жалобе аспекте

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арановского, А. Бойцова, Н.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

На клумбах не стоять

Купить систему Заказать демоверсию. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 4 июня года N отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. Чирковой, мотивировав это тем, что оспариваемые положения части 1 статьи Будучи не согласен с большинством судей как в части указанного вывода, так и в части его аргументации, в соответствии с частью первой статьи 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" считаю необходимым изложить свое мнение.

Чиркова оспорила конституционность части 1 статьи По мнению заявительницы, применение оспоренной нормы привело к нарушению ее прав, гарантированных статьями 21 , 23 , 45 , 46 , 48 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишило ее права обжаловать вынесенное в отношении ее умершего мужа постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его смертью.

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что решениями судов общей юрисдикции жалоба Т. Чирковой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи Чиркова в связи с его смертью на основании пункта 8 части 1 статьи Отказывая Т.

Чирковой в принятии ее жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие у заявительницы права обжаловать постановление, которым в отношении ее мужа было прекращено производство по делу об административном правонарушении по причине его смерти, не может рассматриваться как нарушающее принадлежащие ей конституционные права в указанном в жалобе аспекте, поскольку данная норма не означает, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, признается виновным в совершении административного правонарушения и, соответственно, не порождает для супруга супруги , близких родственников умершего лица и иных заинтересованных лиц негативных последствий.

Однако этот вывод сделан исключительно по результатам изучения обращения, то есть без исследования по существу доводов заявительницы и их надлежащей оценки. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства статья 2 ; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления статья 21, часть 1 ; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени статья 23, часть 1.

Возлагая на государство обязанность охранять достоинство личности, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц статья 46, части 1 и 2.

Эти права, как следует из статей 17 часть 1 и 56 часть 3 Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению, они признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе выраженным во Всеобщей декларации прав человека статьи 1 , 5 , 7 и 8 , Международном пакте о гражданских и политических правах статьи 2 , 7 , 17 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 3 , 6 и В силу статьи 46 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 части 1 и 2 и 19 часть 1 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом статья 47, часть 1 , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон статья , часть 3 , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий бездействия любых государственных органов, включая судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля года N 4-П , от 3 февраля года N 5-П , от 28 мая года N 9-П , от 11 мая года N 5-П и др.

Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно статье 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Развивая эти положения, Международный пакт о гражданских и политических правах пункт 1 статьи 14 и Конвенция о защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 6 устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

На недопущение в правовом регулировании нарушений конституционных гарантий права на судебную защиту ориентируют федерального законодателя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющие пределы возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. Так, в Постановлении от 30 октября года N П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, то есть не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; при допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом определения от 24 ноября года N О , от 19 июня года N О-О и от 15 апреля года N О-О.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определен главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Иные лица таким правом не наделены. Принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении: при наличии данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению пункт 8 части 1 статьи Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на любой его стадии пункт 1 части 1.

Соответственно, при наличии данного обстоятельства дело не подлежит рассмотрению по существу, и вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения не исследуется.

Однако это не означает, что умершее лицо не совершало административного проступка или невиновно в его совершении, поскольку в ином случае следует прекращать производство по делу об административном правонарушении не на основании пункта 8 части 1 статьи Вынесение такого постановления в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Наряду с указанным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет еще несколько оснований, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении без рассмотрения дела по существу.

К таким основаниям относятся издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмену закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности пункты 4 - 6 части 1 статьи Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

В силу презумпции невиновности статья 1. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января года N 2-П и от 18 февраля года N 3-П.

Между тем это не препятствует лицу, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации.

Как отмечено в пункте В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 8 части 1 статьи При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Как следствие, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так или иначе отражаются, пусть даже и без какой-либо оценки, сведения, свидетельствующие о совершении умершим лицом административного проступка, что не может не затрагивать его достоинство и доброе имя.

Аналогичного мнения придерживается и судебная практика. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица абзац пятый пункта 7.

В соответствии со статьей 27 часть 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля года N П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, - оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конкретизируя приведенное конституционное положение, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает по требованию заинтересованных лиц защиту чести и достоинства гражданина и после его смерти абзац первый пункта 1 статьи При этом, подавая иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, заинтересованное лицо осуществляет защиту принадлежащего именно ему интереса, а не прав и интересов умершего лица, так как со смертью лица прекращается и его правосубъектность.

Указанный интерес носит неимущественный характер и охраняется в силу прямого указания закона. Истцом по такому иску выступает само заинтересованное лицо как субъект спорного материального правоотношения, а не умершее лицо. В связи с этим родственники умершего лица имеют свой собственный личный интерес в том, чтобы доказательно опровергнуть даже официально заявленное подозрение в совершении умершим лицом административного проступка.

Само же постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в таком случае может рассматриваться как затрагивающее интересы лиц, не являвшихся участниками производства по делу об административных правонарушениях. Между тем лица, не привлеченные к участию в деле, по которому принимается правоприменительное решение, нарушающее их права, свободы или законные интересы либо возлагающее на них дополнительные обременения, во всяком случае должны располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, неоднократно указывавший на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией , независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение постановления от 26 октября года по делу "Кудла Kudla против Польши", от 30 ноября года по делу "Кляхин против России" и др.

В силу пункта 1 статьи ГК Российской Федерации распространение сведений, порочащих честь и достоинство умершего лица, дает повод заинтересованным лицам к иску о защите чести и достоинства. Обязанность же доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Если указанные сведения содержатся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то при вступлении такого постановления в законную силу статья Соответственно, переоценка сведений, изложенных во вступившем в законную силу постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возможна только при условии отмены самого постановления в предусмотренном законом порядке глава 30 КоАП Российской Федерации.

Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в абзаце четвертом пункта 7 постановления от 24 февраля года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обратил внимание на то, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поэтому если гражданин предъявит иск с требованием опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство умершего лица, изложенные во вступившем в законную силу постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то такой иск заведомо не будет удовлетворен, поскольку истец лишен юридической возможности что-либо противопоставить доказательствам ответчика, основанным на постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, опровержение сведений, содержащихся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, посредством искового производства едва ли может рассматриваться в качестве средства правовой защиты. Не может быть признано эффективным способом защиты прав и обращение заинтересованных лиц к прокурору с просьбой опротестовать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Предусмотренное частью 2 статьи Федеральный закон от 17 января года N "О прокуратуре Российской Федерации", говоря о возможности осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц, прямо указывает на необходимость реализации в судах мер прокурорского реагирования в порядке процессуального законодательства пункт 1 статьи 23 , а также статья 28 , прямо относящаяся к рассматриваемому случаю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь, не предусматривает обязанности прокурора приносить протесты на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Поскольку управомоченных лиц нельзя заставить использовать свое право подать жалобу в порядке надзора, постольку в силу конституционного принципа равноправия статья , часть 3 , Конституции Российской Федерации , реализуемого в том числе в административном судопроизводстве статья , часть 2 , Конституции Российской Федерации , прокурора также нельзя заставить использовать это процессуальное право.

Невозможность опровергнуть сведения, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, иначе как путем обжалования данного постановления в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи Такой запрет вытекает, в частности, из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в котором указывается, что в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий бездействия , связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких актов относятся решения, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях; решения, действия бездействие , в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит механизмов, обеспечивающих защиту законных интересов супругов и близких родственников лиц, в связи со смертью которых было прекращено производство по делу об административном правонарушении. А учитывая, что действующее российское законодательство не предусматривает никаких иных способов защиты прав и законных интересов такой категории лиц от незаконных и необоснованных постановлений по делам об административных правонарушениях, кроме как обжалование данных постановлений в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, отсутствие для них возможности обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по сути, лишает их судебной защиты своих прав, затронутых указанным постановлением, в частности права на защиту чести и доброго имени статья 23, часть 1 , Конституции Российской Федерации и законных интересов, и тем самым порождает неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспоренные заявительницей положения.

В связи с изложенным полагаю, что жалоба Т. Чирковой отвечает критериям допустимости статья 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и отсутствуют предусмотренные статьей 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основания для отказа в принятии ее к рассмотрению.

Открыть полный текст документа.

Жалобы, претензии и аппеляции

Купить систему Заказать демоверсию. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 4 июня года N отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. Чирковой, мотивировав это тем, что оспариваемые положения части 1 статьи Будучи не согласен с большинством судей как в части указанного вывода, так и в части его аргументации, в соответствии с частью первой статьи 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" считаю необходимым изложить свое мнение.

В указанном в жалобе аспекте

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Here customers of our contracted clients, can find the CUC certified product they are looking for, or can check the certification-status of CUC clients. Если вы ищете контактную информацию одного из наших офисов, находящихся в разных странах мира, перейдите по ссылке ниже. Клиентский доступ.

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле не нарушают. От очанки неладно заседала невралгия отступных абсентеистов.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Ю.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. В силу ст. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и или исследуются фактические обстоятельства.

С жалобой на превышение полномочий, которое позволила себе администрация российской столицы, обратилась москвичка Ольга Огиевская. В соответствии со статьей 8. Нарушение - размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. По мнению Огиевской, ситуации с участием транспортных средств регулируют ПДД, то есть документ федерального уровня, и установление в данном случае ответственности на уровне региона - вне компетенции столичных властей. И получается, что оштрафовали автоледи в нарушение конституционного принципа разделения властей и непротиворечивости между федеральными и региональными законодательными актами. Изучив материалы дела, судьи КС не приняли жалобу Огиевской, так как не нашли в оспоренной норме ни противоречия, ни возможностей неоднозначного толкования.

Юрист по жилищным спорам Признание права собственности на жилое помещение. Юрист по земельным спорам Аренда и право собственности, включая признание и отчуждение. Юрист по наследственным спорам Принятие наследства по закону и по завещанию. Юрист по защите прав потребителя Помощь в возврате товара или устранении продавцом (производителем) выявленных недостатков. Сохраните или поделитесь ссылкой в социальных сетях Задайте вопрос юристам прямо .

положения НК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте.

Профессиональный бесплатный юрист проконсультирует по всем правовым вопросам:. На этой странице сайты Вы узнаете, кто имеет возможность обратиться с практически любым вопросом юридического характера к украинскому юристу Светлане Приймак или к другим специалистам, которые смогут оказать квалифицированную помощь и предварительную бесплатную консультацию в телефонном режиме.

Для того, чтобы воспользоваться услугой следует нажать на клавишу " Звернення On-line " и написать своё обращение или сделать звонок по указанным выше телефонным номерам.

Потом они помирились и снова сошлись. Он работал и ей деньги все отдавал.

Если автомобиль был поврежден во время стоянки с выключенным двигателем, речь идет о причинении вреда имуществу. Авария на парковке предполагает участие двух и более движущихся транспортных средств.

Портал JurGuru способен оказать квалифицированную помощь любым компаниям и частным лицам. Если вы зайдете на наш ресурс, то можете связаться со специалистом, который даст вам бесплатную консультацию по любым вопросам. Вывод: юридические услуги предоставляются компаниями, которые имеют грамотных юристов способных решать любые вопросы в области права.

Информирование гражданина о результатах рассмотрения заявления осуществляется в течение одного рабочего дня со дня принятия соответствующего решения путем:вручения письменного уведомления (с приложением мотивированного заключения в случае отказа в оказании бесплатной юридической помощи) лично гражданину (его представителю);направления письменного уведомления (с приложением мотивированного заключения в случае отказа в оказании бесплатной юридической помощи) по почте либо в форме электронного сообщения.

Иркутск, бульвар Гагарина, 36.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЖАЛОБА в квалификационную коллегию судей на неправомерные действия бездействия лица, называющего себ
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Исидор

    Извините, что я вмешиваюсь, но мне необходимо немного больше информации.